Cuando se escribe, tal vez siempre, pero sobre todo cuando se escribe como resultado o proceso de investigar se impone la tarea de un pensar que se adelante a recorrer lo que se resiste a ser explorado . Estas palabras de Heidegger, tomadas fuera del contexto en que las dijo, bien pueden aquí servir para salvar a la escritura de su condena platónica y situarla frente al juicio socrático de discriminar si se escribe bien o mal . Juicio que finalmente sólo podremos llevar a cabo mediante la lectura. Y, paradójicamente, o tal vez no tanto, para llegar al veredicto, en la lectura de nuevo se impone la tarea de un pensar que se adelante a recorrer lo que se resiste a ser explorado . En ambos casos, ese adelantarse y ese recorrer son la condición, la posibilidad, de una cierta ética y valor de la escritura y la lectura. Y, en este punto y momento de esta meta-[escritura/(re)lectura], súbitamente surge la resistencia de lo explorado frente a este pensar-lo, descubriendo-se/nos ampliado en sí y en un pensar-lo también ampliado: adelantarse y recorrer valen como condición suficiente, pero no necesariamente necesaria; también vale retrasarse y detenerse o revertir . Así pues, tal vez lo auténtico y valioso de la escritura y la lectura esté en el desfase espaciotemporal del pensamiento frente a lo que explora al ser escritura y al ser lectura. Y en ese ser escritura y ser lectura, comprender que el Ser es algo que se consume, hoguera sin leña echando llamas desde el sueño . Desde el sueño y hacia el sueño. Escribiendo/leyendo al soñar, y, soñando al escribir/leer. Si existe tal comprensión, el residuo irreductible (ser) de la combustión inevitable (sueño) se torna bello en su identidad con la esencia (sabiduría): la opacidad del trazo ontológico -al consumarlo (escribir) o consumirlo (leer)- equivale a la transparencia epistemológica.
(0 Comentarios)
